Vipavska občina vložila pritožbo na izrečeno sodbo v sporu s podjetjem Skapin

Občina Vipava je prejela sodbo novogoriškega okrožnega sodišča, ki je odločalo o tožbi podjetja Skapin. Slednje je od vipavske občine skupno zahtevalo nekaj več kot 300.000 evrov.

Prvi del zahtevka se je nanašal na domnevno premalo plačane zneske koncesnin v obdobju od maja 2016 do vključno oktobra 2018. Drugi del zahtevka se je nanašal na plačilo odškodnine iz naslova izgubljenega dobička zaradi neplačila koncesnine za čas od avgusta 2019 do vključno februarja 2023 ter dodatno še na plačilo odškodnine iz naslova izgubljenega dobička zaradi neizvajanja vzdrževalnih del. Zadnji del zahtevka se je nanašal na plačilo stroškov vzdrževanja v letu 2018. „Občina ocenjuje, da je v nekaterih delih sodba dobra, se pa sodišče v nekaterih delih ni opredelilo do navedb Občine Vipava, oziroma ni obrazloženo odločilo, zato podajamo pritožbo," je povedal v.d. direktorja občinske uprave v Vipavi Jure Dolinar.

Pritožba se po njegovih besedah nanaša na dva sklopa razsodbe. „Prvi sklop obravnava vprašanja, ki se nanašajo na sam temelj odškodninske odgovornosti Občine Vipava, v drugem sklopu pa vprašanja glede višine same odškodnine. Glede višine izgubljenega dobička, poglavitni del predstavlja vprašanje koliko svetil javne razsvetljave je upoštevanih pri izračunu koncesinine, sodišče je tu sledilo predvsem navedbam tožeče stranke, ampak se ni zadostno opredelilo do številnih navedb Občine Vipava, zato v tem delu prodajamo pritožbo.“

Pri višini koncesnine je pomembno tudi vprašanje instalirane moči, saj je sodišče tu sledilo mnenju sodnega izvedenca, po mnenju vipavske občine pa pri tem prezrlo dejstvo, da sta stranki nižjo vrednost moči že prej dogovorili s pogodbo. „Občina Vipava se pritožuje tudi glede odločitve sodišča za terjatve Občine Vipava proti podjetju Skupin iz naslova preplačil. Ena izmed poglavitnih točk pritožbe pa je tudi ugovor proti zaključku sodišča, da je potrebno za izračun koncesine, do katere je upravičeno podjetje Skupin, upoštevati tudi vsa svetila, vgrajena v sistem javne razsvetljave v Občini Vipava, ki so jih vgradili tudi drugi izvajalci, in ne Skapin.“

Po mnenju Občine Vipava je takšen zaključek sodišča arbitraren in nasproten s ciljnim razlogom sodbe. Zato je vložila pritožbo zoper manjši, ugodilni del sodbe. Ob tem je Dolinar pojasnil še, da podjetje Skapin svojega dela po dogovorjeni pogodbi z vipavsko občino trenutno ne more opravljati, saj so v tožbenem postopku in ni bilo soglasja, kako naj se opravljeno delo obračunava.

V odvetniški pisarni Polanc, so nam pisno pojasnili, da so po pooblastilu družbe Skapin d.o.o. vložili pritožbo zoper del sodbe, s katerim Okrožno sodišče v Novi Gorici ni ugodilo delu tožbenega zahtevka, glede njegove višine. „Najpomembnejša dejstva so, da koncesijska pogodba velja, koncesnine zapadajo v plačilo, ob tem pa se nabirajo zakonite zamudne obresti. Tako sodbe kot tudi pritožbe vsebinsko ne moremo komentirati, saj sodni postopek še ni pravnomočno končan, smo pa prepričani, da sodba v trenutni obliki po njeni obravnavi na Višjem sodišču v Kopru v celoti ne bo obstala v veljavi.“

V bližnji prihodnosti pričakujejo, da jim bo sodišče poslalo pritožbo Občine Vipava, na katero bodo odgovorili v primernem roku. „Glede na to, da je Okrožno sodišče v Novi Gorici v ločenem postopku pravnomočno odločilo, da Koncesijska pogodba velja, po našem mnenju pa je tudi njena vsebina jasno določena, bi Občina Vipava morala družbi Skapin d.o.o. zaupati vsa dela v zvezi z javno razsvetljavo. Žal Občina Vipava družbi Skapin d.o.o. še vedno onemogoča izvajanje vseh prevzetih koncesijskih zavez, kar le še poglablja razkol med strankama. Stranki bosta morali najti način kako sodelovati do konca koncesijskega razmerja, saj bosta v nasprotnem primeru obe finančno oškodovani, v sodne klopi pa se skoraj gotovo še vrnili.“