Znano je, katerim investicijam se bo Občina Kanal letos najbolj posvetila

Občina Kanal ob Soči je dopolnila predlog proračuna za letošnje leto. Prihodki znašajo dobrih 16 milijonov evrov, odhodki pa slabih 21,5 milijonov evrov.

Kar se tiče prihodkov, ti bodo z naslova vodnih pravic nižji, na odhodkovni strani pa je kar nekaj sprememb, in sicer pri nakupu deležev v javnih podjetjih, povezanih z vodnim virom Mrzlek, na področju gradnje in vzdrževanja občinskih cest se postavka zviša zaradi višje cene projekta umiritve prometa v Plavah ter na še na nekaj ostalih odsekih. "Potem imamo izgradnjo optike po naseljih v občini, glede rekonstrukcije hotela se postavka zviša za 200.000 evrov zaradi spremembe lastnih sredstev, potem imamo investicije v vzdrževanje vodovodov za Široko njivo in Lipce, za pripravo investicijske dokumentacije za vodovode se postavka prav tako zviša, in sicer za vodovod Široka njiva in vodohram Cvetrež," nadalje našteva župan Miha Stegel.

Z njegovim amandmajem je bilo v proračun uvrščenih tudi 5 občinskih stanovanj, ki jih bodo prodajali in s katerimi bi zmanjšali zadolževanje občine, enega so potem umaknili. Miha Čargo, svetniška skupina KONKRETNO: "Stanovanje v zdravstvenem domu - tam so lekarna, zobozdravstvo TER zdravnica in če mi prodamo to stanovanje, pomeni, da pri naslednjih prodajah, ki bi se tam vrstile, ima lastnik prednost pred ostalimi." Risto Djurić, SD, pa je opozoril na eno drugo stanovanje: "Mene je pri tej zadevi zmotila cena stanovanja na Grajski 42, To je podrtija, stanovanje je potrebno v celoti obnoviti." Vladimir Kolmančič, SD, pa je pripomnil, da to isto stanovanje sploh ni primerno za prodajo.

Z drugim amandmajem, tudi tega je predlagal Stegel, pa so znižali postavko Zavodu za turizem, kulturo, mladino in šport Kanala za 135.000 evrov, saj ta ni pripravil finančnega načrta.

Glede celotnega proračuna je Đurić pripomnil: "Vse te postavke so dane na novo, za mene je to nov proračun. Oprostite, ampak na tak način delati proračun, meni je žal, ampak jaz tega resnično ne razumem." Čargo je bil podobnega mnenja: "Jaz sem dal pripombe na prvi obravnavi, da bi se zagotovilo doktorju Griši Močniku, da bi dokončal meritve, tega pa ni noter. Vemo, da je bilo veliko govora od meritev in v celem mandatu nismo naredili ene." Proti je bil tudi Kolmančič: "Zadnjič sem dal predlog in sem vprašal, kaj je s tem vodohranom v Cvetrežu, zdaj pa vidim, da ste dali še več denarja tja. Tisto bi bilo treba umakniti, ker tam je treba, kot sem povedal, poklicati odgovorne ljudi, ki so to projektirali, in potem iti naprej."

Proračun je bil naposled sprejet z 10 glasovi ZA in 6 PROTI.